金年会金字招牌

澳、英两国的治理思路是“堵”：既然社交媒体有危害，那就把未成年人挡在门外。澳大利亚禁令实施月余，被封账户超54万，短期成效肉眼可见。英国在此基础上升级管控，覆盖各类社交平台之余，新增游戏软件约束，还计划为18岁以下少年设置上网宵禁，近九成英国父母支持这项禁令。家长们的诉求不难理解，谁不想让孩子远离网络霸凌、色情内容和成瘾算法？

在这方面金年会金字招牌，中国的思路明显不同。不搞“一刀切”的年龄禁令，而是通过《未成年人网络保护条例》搭建制度框架，更是在2023年，要求各平台将“青少年模式”升级为“未成年人模式”，在时长、内容、功能上设置更多限制。家长可以“一键启动”该模式，约束孩子上网时长、过滤不良内容。数据显示，启用该功能后，未成年人接触暴力内容明显下降。这套治理思路重在“疏”：与其隔绝孩子上网，不如打造健康环境金年会金字招牌，引导他们合理使用网络。

两种模式，一个“堵”字当头，一个“疏”字为主，谁更高明？澳大利亚的禁令看似决绝，实则把复杂问题简单化了。网络不是洪水猛兽，社交媒体上也不全是毒药。实际上，很多未成年人认为社交媒体有利于拓宽知识面，对学习有一定帮助。把孩子完全隔离于数字世界之外，等于剥夺了他们参与数字生活的权利。而国内的“未成年人模式”，虽尊重了孩子的网络参与权，但在执行层面仍有不少漏洞，频频遭到家长诟病。

保护未成年人，不是非此即彼的单选题。一味封“堵”，堵不住技术漏洞和孩子的需求；纯粹的“疏”，疏不开算法的诱导和平台的逐利。行之有效的治理，贵在平衡疏与堵：既要有法规的刚性底线，也要有引导的柔性空间；既要有平台的强制义务，也要有家庭的陪伴监督。同步普及数字素养教育，提升青少年信息辨别能力，同样不可或缺。